Bogár László időről időre feldühít. Mert egy szellemi nyomorék, aki összeesküvés-elméleteket gyárt. Persze ezt csak a hirtelen düh mondatja velem. Bogár messze nem szellemi nyomorék, bár gondolkodása beteges. Sokkal inkább olyan, mint sok híres zsarnok, vagyis társadalmi szempontból veszélyes beteg - Hitlertől, Sztálinig -, rendelkezik jó, sőt kíválló képességekkel is.
Jól vesz észre valós közgazdasági problémákat. Azért is kezdtem hallgatni az Inforádióban, mert korábban azt vettem észre, hogy körübelül ugyanazokat a nemzeti problémákat - pl. demográfia, környezetrombolás - azonosítja mint én is. Nem jutottam a végére, az első rész meghallgatása után az volt a benyomásom, hogy Bogár jobb formát fogott ki a szeretet ünnepén. Aztán a megelőlegezett jóindulatra ismét bevert a ménkü.
Előjött a Bogár bácsiból a Waffen-SS és népirtásnak titulálta az egészségügy átalakítását. Nézzük és cáfoljuk:
Jól vesz észre valós közgazdasági problémákat. Azért is kezdtem hallgatni az Inforádióban, mert korábban azt vettem észre, hogy körübelül ugyanazokat a nemzeti problémákat - pl. demográfia, környezetrombolás - azonosítja mint én is. Nem jutottam a végére, az első rész meghallgatása után az volt a benyomásom, hogy Bogár jobb formát fogott ki a szeretet ünnepén. Aztán a megelőlegezett jóindulatra ismét bevert a ménkü.
Előjött a Bogár bácsiból a Waffen-SS és népirtásnak titulálta az egészségügy átalakítását. Nézzük és cáfoljuk:
"Érdemes megemlíteni, ezt a törvényt alapvetően nem a kormány, hanem az SZDSZ hozta létre a tőle megszokott kegyetlen, brutális gátlástalansággal. Pontosan úgy, mint minden olyan döntést az elmúlt 17 évben, amely pusztította, pusztítja a magyar társadalom társadalmi, gazdasági, kulturális talapzatát. E folyamatok mind viselik az SZDSZ keze nyomát, az összeset ez a párt kezdeményezte, és brutális kegyetlenséggel véghez is vitte függetlenül attól, hogy ez a szerveződés mindig kisebbségben volt."
1. Ez nem az SZDSZ törvénye, hanem egy olyan mutáns törvény, ahol az MSZP jelentős kompromisszumokra kényszerítette az SZDSZ-t. Akkora kompromisszumokra, hogy fel is merült, hogy ilyen formában az SZDSZ-nek se kéne elfogadni a törvényt.
2. Brutális gátlástalanág: ez éppen olyan hangulati elem, mint amikor én előbújó Waffen-SS-t emlegetek Bogár László kapcsán. Igaz én ezt nem hiszem el magamnak, félek, hogy Bogár meg elhiszi. Ettől is lesz veszélyes eset. És amúgy ebben már van némi náci jelleg, mert éppen úgy hisz - önkritika nélkül - mint ők.
3. Végül jó lenne tudni, hogy mi is a magyar társadalom gazdasági és társadalmi talapzata. Pusztán érzet alapján: előbbit a szocializmus rombolta, aztán Medgyessy Péter, utóbbit meg péládul az "egész pályás letámadás" nevezetű meglehetősen agresszív, jobboldali klientúra építési program. (Biztos más is.) Persze az is lehet, hogy Bogár reformkomcsi, akinek csak Kádár Jánossal volt baja, és nem a rendszerrel. Így persze érthető hogy miért utálja az SZDSZ-t.
4. Nem Kolumbusz fújta a passzátszelet, hanem csak hajózott vele. Az hogy az SZDSZ ismeri a globális folyamatokat és nyugaton ismert tényeket hangoztat idehaza az nem feltétlenül az SZDSZ erejét, hanem az SZDSZ eszét - na, legalább valami azért maradt - és a globális folyamatok erejét mutatja. Ettől függetlenül nem ellenzem a kapitalizmus kritikát, de megjegyezném, hogy nincsen kohérens kapitalizmus kritika. A kapitalizmuson belül viszont annál érdekesebb küzdelmet folytatnak a különböző irányzatok. (Ezzel viszont elébe is mentem Bogár SZDSZ-szel kapcsolatos fejtegetésének.)
"Magyarországon ugyanis két alapvető típusa van ezeknek az alakzatoknak, és egyiknek sincs különösebb köze a pártokhoz. Az egyik az úgynevezett politikaipari holding."
Na ez egy egész jó gondolatkísérlet, jó metafóra. Lehet hogy mégiscsak érdemes olvasni Bogárt. Igazából nagyon szívesen vitatkoznék vele. Bogár valóban aggódik ezért az országért. De túlzottan aggódik, aggodalmában elveszti éleslátását, humanizmusát, így végül hibásan embercsoportokat jelöl meg ellenfélnek, noha szerintem mechanizmus, és kultúrális problémák vannak. Kollektív bűnös embercsoportokról - laboráns népírtók - beszélni viszont manapság már gáz, a kultúra pedig csak részben adott, másrészt meg folyamatosan változik, új problémákra új kultúrális válaszok születnek, biztosítva adott közösség sikeres túlélését a megváltozott körülmények között.
2. Brutális gátlástalanág: ez éppen olyan hangulati elem, mint amikor én előbújó Waffen-SS-t emlegetek Bogár László kapcsán. Igaz én ezt nem hiszem el magamnak, félek, hogy Bogár meg elhiszi. Ettől is lesz veszélyes eset. És amúgy ebben már van némi náci jelleg, mert éppen úgy hisz - önkritika nélkül - mint ők.
3. Végül jó lenne tudni, hogy mi is a magyar társadalom gazdasági és társadalmi talapzata. Pusztán érzet alapján: előbbit a szocializmus rombolta, aztán Medgyessy Péter, utóbbit meg péládul az "egész pályás letámadás" nevezetű meglehetősen agresszív, jobboldali klientúra építési program. (Biztos más is.) Persze az is lehet, hogy Bogár reformkomcsi, akinek csak Kádár Jánossal volt baja, és nem a rendszerrel. Így persze érthető hogy miért utálja az SZDSZ-t.
4. Nem Kolumbusz fújta a passzátszelet, hanem csak hajózott vele. Az hogy az SZDSZ ismeri a globális folyamatokat és nyugaton ismert tényeket hangoztat idehaza az nem feltétlenül az SZDSZ erejét, hanem az SZDSZ eszét - na, legalább valami azért maradt - és a globális folyamatok erejét mutatja. Ettől függetlenül nem ellenzem a kapitalizmus kritikát, de megjegyezném, hogy nincsen kohérens kapitalizmus kritika. A kapitalizmuson belül viszont annál érdekesebb küzdelmet folytatnak a különböző irányzatok. (Ezzel viszont elébe is mentem Bogár SZDSZ-szel kapcsolatos fejtegetésének.)
"Magyarországon ugyanis két alapvető típusa van ezeknek az alakzatoknak, és egyiknek sincs különösebb köze a pártokhoz. Az egyik az úgynevezett politikaipari holding."
Na ez egy egész jó gondolatkísérlet, jó metafóra. Lehet hogy mégiscsak érdemes olvasni Bogárt. Igazából nagyon szívesen vitatkoznék vele. Bogár valóban aggódik ezért az országért. De túlzottan aggódik, aggodalmában elveszti éleslátását, humanizmusát, így végül hibásan embercsoportokat jelöl meg ellenfélnek, noha szerintem mechanizmus, és kultúrális problémák vannak. Kollektív bűnös embercsoportokról - laboráns népírtók - beszélni viszont manapság már gáz, a kultúra pedig csak részben adott, másrészt meg folyamatosan változik, új problémákra új kultúrális válaszok születnek, biztosítva adott közösség sikeres túlélését a megváltozott körülmények között.
"Ha elfogadjuk azt a feltételezést, hogy Magyarországon tudatos népirtás zajlik – márpedig ez történik, hiszen 700 ezerrel többen haltak meg az elmúlt 25 évben, mint amennyien születtek –, akkor van egy „bérgyilkos”, aki ezt megteszi, és ezt a szerepet nyilván a kollaboráns struktúrák, illetve a laboráns játssza el."
Nem fogadjuk el. Mert a népességcsökkenés általános OECD válságszindróma. Ilyen alapon az egész OECD-ben tudatos népirtás folyik. Márpedig az OECD Bogár terminológiájával a globális hatalom. És nem írhatok európai válságszindrómát, mert Japán és Hongkong szintén tudja ezt. Az angolszászok meg csak a bevándorlás miatt nem csökkennek. Viszont sajnálatos tény, hogy a fejlett posztszoci országok még rosszabb helyzetben vannak, mint nyugati társaik. Érdemes megnézni a cseh születési rátát, vagy az orosz halálozási adatokat. Mindkettő szarabb, mint a miénk. Ez a civilizációs válság, amúgy természeti szempontból nem is olyan nagy probléma, hiszen a legkártékonyabb faj - az ember - egyedszáma csökken.
(Ja és nem elhanyagolható logikai bukfenc az sem, hogy Bogár László az Orbán-kormány államtitkáraként szintén aszisztált a népirtáshoz. Vagy akkor minden jobb volt, csak én nem láttam?)
(Ja és nem elhanyagolható logikai bukfenc az sem, hogy Bogár László az Orbán-kormány államtitkáraként szintén aszisztált a népirtáshoz. Vagy akkor minden jobb volt, csak én nem láttam?)
